Albares dice que le "ha repugnado" cuando un país ha vetado avances en la UE

El ministro de Exteriores, Unión Europea y Cooperación, José Manuel Albares, ha asegurado que siempre le "ha repugnado" cuando un país ha usado el derecho a veto implícito en la necesidad de unanimidad para frenar avances que el resto de países quiere y si no hay un interés nacional concreto.

Fecha: 01/06/2026
Duración: 00:01:04
Localización: Barcelona

Resumen generado con IA

El ministro de Exteriores, José Manuel Albares, ha reflexionado sobre el uso del derecho de veto en la Unión Europea durante su experiencia de cinco años en el cargo. Acepta la unanimidad como un principio fundamental que permite a los Estados defender intereses nacionales vitales, pero ha expresado su descontento por el uso del veto sin un interés nacional concreto. Albares considera inaceptable que un país frene el progreso de otros sin justificación, como en el caso de la propuesta de convertir el catalán en lengua oficial en Europa. En su opinión, si no hay un interés nacional que impida el avance, sería lógico que los Estados se unieran a la unanimidad para avanzar en cuestiones de interés común. Este planteamiento pone de manifiesto la necesidad de una reflexión más profunda sobre cómo se toman decisiones en la UE y el impacto del veto en la cooperación entre los Estados miembros.

Transcripciones


Para mí hay una reflexión en el día a día de mi experiencia estos cinco años como ministro de Unión Europea y de ver cómo funciona la unanimidad muy práctica.

Yo acepto la unanimidad y, por lo tanto, el corolario de la unanimidad a nivel individual de cada Estado es que todos tenemos en unanimidad un derecho de veto.

Cuando hay un interés nacional en juego de un país, me parece normal que un Estado pueda utilizar el derecho de veto para defender un interés nacional vital.

Para eso se hace la unanimidad.

Sin embargo, lo digo muy francamente, siempre me ha repugnado cuando he visto un Estado que no lo utiliza porque hay un interés nacional en juego, sino lo utiliza simplemente para frenar que todos los demás avancemos como queremos o que alguno plantee algo nacional.

Es una de las cosas que señalo muy claramente a algunos de mis colegas, por ejemplo, con el catalán como lengua oficial en Europa, que es una cuestión de tiempo.

Si no hay ningún interés nacional, ¿por qué no sumarse inmediatamente a la unanimidad? ¿Qué hay en juego para ello?.

00:00 - 00:18 Para mí hay una reflexión en el día a día de mi experiencia estos cinco años como ministro de Unión Europea y de ver cómo funciona la unanimidad muy práctica. Yo acepto la unanimidad y, por lo tanto, el corolario de la unanimidad a nivel individual de cada Estado es que todos tenemos en unanimidad un derecho de veto.

00:18 - 00:48 Cuando hay un interés nacional en juego de un país, me parece normal que un Estado pueda utilizar el derecho de veto para defender un interés nacional vital. Para eso se hace la unanimidad. Sin embargo, lo digo muy francamente, siempre me ha repugnado cuando he visto un Estado que no lo utiliza porque hay un interés nacional en juego, sino lo utiliza simplemente para frenar que todos los demás avancemos como queremos o que alguno plantee algo nacional.

00:48 - 01:03 Es una de las cosas que señalo muy claramente a algunos de mis colegas, por ejemplo, con el catalán como lengua oficial en Europa, que es una cuestión de tiempo. Si no hay ningún interés nacional, ¿por qué no sumarse inmediatamente a la unanimidad? ¿Qué hay en juego para ello?

Relacionados