El abogado de David Sánchez pide la nulidad del juicio porque "la raíz está podrida"

El abogado de David Sánchez, Emilio Cortés, pide la nulidad del juicio oral contra su defendido porque "la raíz está podrida"

Fecha: 28/05/2026
Duración: 00:01:39
Localización: MÉRIDA

Resumen generado con IA

El abogado de David Sánchez, Emilio Cortés, ha solicitado la nulidad del juicio oral contra su defendido, argumentando que existe una violación de derechos fundamentales, específicamente el derecho a la tutela judicial efectiva y a un proceso con garantías. Durante su intervención, Cortés citó la teoría anglosajona de los frutos del árbol envenenado, sugiriendo que las pruebas obtenidas en este caso son ilegítimas y que la base del proceso está corrupta. Afirmó que, a pesar de las debilidades en las acusaciones, se intenta llevar a cabo un escrutinio penal que remite a hechos ocurridos hace ocho años, lo que podría resultar en una revisión injusta de la legalización de los actos de su cliente. Esta petición se enmarca en el contexto de un juicio por delitos fiscales y enriquecimientos injustos, que el abogado considera infundados.

Transcripciones


mera intuición policial, en este caso no una mera intuición periodística asumida sin subordinada por la parte denunciante.

Por esa razón invocamos, termino, ilustrísimos señores, la lesión de los derechos fundamentales a la tutela judicial efectiva y a un proceso con todas las garantías, incluso también, ¿por qué no? Porque el 11.

1 de la ley orgánica no se contrae únicamente a la inviolabilidad domiciliaria del secreto de las comunicaciones, instando respetuosamente a esta sala a que instaure una conexión de licidad con todo lo que ha venido luego.

Porque la raíz, siguiendo la terminología anglosajona, la raíz está podrida.

Está podrida.

Y esto no son palabras mías, sino, como saben ustedes, son conclusiones de la llamada teoría anglosajona de los frutos del árbol envenenado.

En segundo lugar, ilustrísimos señores, cuestión también conocida, pero que ya prácticamente está resumida en mi intervención.

Porque a pesar de todos estos presupuestos, entiende consideradamente este letrado que débiles y con todo respeto al resto de las partes acusadoras, con base en esta debilidad, en esta nebulosa, en este vamos a ver qué hay.

Pero no de delitos fiscales, no de enriquecimientos injustos, No, no, sino vamos a hacer un escrutinio, una especie de déjà vu histórico.

Vamos a someter al rigor penal, ocho años más tarde, la legalización.

.

00:00 - 00:20 mera intuición policial, en este caso no una mera intuición periodística asumida sin subordinada por la parte denunciante. Por esa razón invocamos, termino, ilustrísimos señores, la lesión de los derechos fundamentales a la tutela judicial efectiva y a un proceso con todas las garantías, incluso también, ¿por qué no?

00:20 - 00:32 Porque el 11.1 de la ley orgánica no se contrae únicamente a la inviolabilidad domiciliaria del secreto de las comunicaciones, instando respetuosamente a esta sala a que instaure una conexión de licidad con todo lo que ha venido luego.

00:32 - 01:00 Porque la raíz, siguiendo la terminología anglosajona, la raíz está podrida. Está podrida. Y esto no son palabras mías, sino, como saben ustedes, son conclusiones de la llamada teoría anglosajona de los frutos del árbol envenenado. En segundo lugar, ilustrísimos señores, cuestión también conocida, pero que ya prácticamente está resumida en mi intervención.

01:00 - 01:18 Porque a pesar de todos estos presupuestos, entiende consideradamente este letrado que débiles y con todo respeto al resto de las partes acusadoras, con base en esta debilidad, en esta nebulosa, en este vamos a ver qué hay.

01:18 - 01:39 Pero no de delitos fiscales, no de enriquecimientos injustos, No, no, sino vamos a hacer un escrutinio, una especie de déjà vu histórico. Vamos a someter al rigor penal, ocho años más tarde, la legalización.

Relacionados